Nvidia ha espresso ai funzionari politici di Taiwan le proprie obiezioni all’indagine su un dirigente della sua sede locale, di cognome Chang, accusato in una rete di esportazione illegale in Cina di server con chip dell’azienda. Secondo Bloomberg, citato da TNW, i rappresentanti di Nvidia hanno dichiarato di non essere d’accordo con le accuse e che Chang non avrebbe dovuto essere indagato; i funzionari hanno risposto di non essere coinvolti nel caso.
La vicenda fa parte di un’indagine taiwanese su otto persone incriminate per la vendita illegale di server Supermicro dotati di chip avanzati Nvidia. L’agenzia taiwanese CNA ha riferito che tra gli accusati figurano responsabili di Nvidia, Supermicro e diverse aziende taiwanesi. La procura attribuisce al gruppo varie operazioni, con acquirenti cinesi e documentazione presumibilmente falsa.
Il percorso dei server
La procura di Keelung sostiene che Chang fosse una figura centrale in una rete che ha inviato 74 server con chip Nvidia in Cina; altri 56 apparecchi sono stati sequestrati dalle autorità taiwanesi. Nell’operazione iniziale, gli accusati avrebbero ottenuto l’autorizzazione a vendere 130 server a un acquirente che non disponeva di spazio sufficiente in un centro dati. Avrebbero inoltre nascosto che il pagamento proveniva da un’entità cinese.
CNA ha precisato che gli apparecchi erano server per l’intelligenza artificiale Supermicro con GPU Nvidia B300. Secondo i procuratori, Nvidia e Supermicro controllano rigorosamente i clienti, le destinazioni e gli usi finali di questi server per via della loro capacità di calcolo. Gli acquirenti dovevano figurare in un elenco autorizzato di Nvidia e fornire documenti relativi all’utente e all’uso previsti; la rivendita era vietata.
Per gli ordini superiori a otto server, il personale commerciale e i tecnici delle due aziende dovevano ispezionare le strutture e verificare l’uso dichiarato, secondo la procura. In questo caso, gli accusati avrebbero affermato che la verifica necessaria era stata completata, pur sapendo che Chief Telecom non disponeva di capacità elettrica né di larghezza di banda sufficienti per ospitare 130 apparecchi.
| Operazione descritta dalla procura | Server e destinazione | Esito indicato |
|---|---|---|
| Prima vendita | 130 apparecchi approvati; il gruppo ne ha ricevuti due prima di cambiare acquirente | Parte dei server è stata rivenduta ad acquirenti cinesi |
| Seconda operazione | 64 server | Consegnati insieme a due della prima operazione; 50 sono transitati dall’Indonesia verso la Cina |
| Terza operazione | Altri 64 server | Otto sono stati inviati in Giappone e poi a Hong Kong; i restanti 56 sono stati sequestrati a Taiwan |
Nella prima operazione, due responsabili di Flying Tiger Technology avrebbero cercato di rivendere i server per ottenere un profitto. Dopo che l’acquirente originario non era riuscito a pagare, Lu, dirigente di Albatron, avrebbe messo l’azienda in contatto con un acquirente cinese. Nella seconda operazione, un responsabile di Long Wins avrebbe contattato Lu per procurare un altro acquirente in Cina, secondo CNA.
L’agenzia ha inoltre riferito che il responsabile di Flying Tiger ancora latitante avrebbe ricevuto più di 21,2 milioni di dollari dalla rivendita di 74 server. In un procedimento correlato, il responsabile di Quintai Electronics avrebbe emesso quattro fatture false per nascondere il flusso di fondi, sottraendo circa 39,16 milioni di dollari taiwanesi agli attivi di Albatron, secondo la procura.
Le accuse e la risposta di Nvidia
Chang è stato arrestato a luglio e incriminato ad agosto per falsità e abuso di fiducia. CNA ha identificato altri accusati: due responsabili delle vendite della filiale taiwanese di Supermicro, l’amministratore delegato di Albatron, un project manager di Chief Telecom, il responsabile di un’azienda di gestione doganale e dirigenti di società commerciali e di vendita di server. Tutti gli uomini incriminati sono accusati di abuso di fiducia e falsità, secondo la procura.
La procura ha accusato separatamente i responsabili di Quintai, Supermicro e Albatron di abuso aggravato di fiducia ai sensi della legge sui titoli. CNA ha segnalato che il responsabile di Flying Tiger ancora latitante non era stato incriminato al momento della pubblicazione. TNW ha riferito che Chang rischia una pena detentiva fino a cinque anni. Bloomberg non è riuscita a contattarlo per un commento.
“Abbiamo indagato a fondo su questa vicenda, come facciamo abitualmente, e non abbiamo trovato prove che il nostro dipendente fosse a conoscenza del presunto tentativo di dirottamento da parte di dipendenti di altre aziende”.
— Nvidia, in dichiarazioni a Bloomberg
L’azienda ha dichiarato a Bloomberg di aver esaminato il caso, collaborato con le autorità fornendo le informazioni richieste e cercato di tutelare il proprio dipendente. Chen Po-wen, portavoce della procura di Keelung, ha dichiarato a Bloomberg che il suo ufficio non era a conoscenza dei contatti di Nvidia con il Governo. Non è stato neppure chiarito a quale richiesta di informazioni si riferisse l’azienda.
La consultazione con TSMC e il precedente a Washington
Nvidia ha chiesto consiglio anche a TSMC, il suo principale produttore, secondo Bloomberg. TSMC ha rifiutato di essere coinvolta. L’azienda non ha un direttore per le relazioni governative a Taiwan e solo di recente ha pubblicato un annuncio per coprire questa posizione, ha osservato TNW.
Il contatto con le autorità taiwanesi ricorda un altro intervento di Nvidia negli Stati Uniti: il consulente legale generale dell’azienda ha telefonato a un funzionario del Dipartimento del Commercio in merito all’indagine su Megaspeed, successivamente sospesa. Megaspeed nega di aver agito in modo scorretto. TNW ha inoltre riferito che Alice Huang, fondatrice dell’azienda, è sospettata dai funzionari statunitensi di spionaggio per conto della Cina, accusa che Pechino nega.
Il contesto comprende le restrizioni imposte da Washington dal 2022 all’esportazione in Cina di alcuni chip avanzati Nvidia. Ciononostante, questi chip continuano a comparire nei prodotti cinesi, secondo CNA. La procura taiwanese continua ad attribuire alla rete il dirottamento di server verso acquirenti cinesi, mentre Chang deve rispondere delle accuse a Taiwan.
Fonti: TNW | Government-policy, Focus Taiwan - CNA English News
