Un perfil masculino nuevo en Instagram recibió un vídeo de masculinidad rígida tras 15 vídeos y menos de 90 segundos de uso, después de buscar «calcio» y dar cinco «me gusta». El primer contenido abiertamente misógino llegó tras 122 vídeos y tres búsquedas que ActionAid describió como neutras: fútbol, videojuegos y finanzas personales.
Los resultados proceden de Suggerito per te. Manosfera, femosfera y prevención primaria de la violencia de género en Italia, un estudio de ActionAid sobre recomendaciones en redes sociales. Sus perfiles ficticios permiten observar una secuencia concreta: búsquedas corrientes y algunas interacciones precedieron a recomendaciones de misoginia; una cuenta sin interacciones, en cambio, recibió principalmente vídeos neutros. La diferencia entre cuentas activas y de control es central para interpretar lo que midió el experimento.
Qué hicieron las cuentas de prueba
Entre el 10 y el 21 de septiembre de 2026, cuatro perfiles de Instagram analizaron 1.400 vídeos de Reels. Los investigadores los crearon desde cero en un teléfono que no se había usado antes con la aplicación. Declararon tener 21 años; dos perfiles usaban nombres masculinos y dos, femeninos. En ningún caso indicaron el género en los ajustes: el diseño buscaba observar qué recomendaciones aparecían a partir del nombre y de la actividad.
De cada pareja, una cuenta era activa y la otra servía de control. Las activas buscaban temas cotidianos, veían los primeros resultados y les daban «me gusta»; después, interactuaban con cada contenido tóxico que encontraban. Las cuentas de control solo desplazaban el feed, sin buscar ni pulsar nada. No era el mismo recorrido: la conducta de la cuenta activa incluía señales que podían influir en las recomendaciones.
La cuenta masculina activa empezó con la búsqueda de «calcio». Tras 15 vídeos y cinco «me gusta», recibió un contenido sobre modelos rígidos de masculinidad. La misoginia explícita apareció más tarde, después de otras búsquedas sobre videojuegos y finanzas personales: 122 vídeos en menos de diez minutos. La investigación describe una entrada escalonada, primero mediante mensajes de disciplina, productividad y éxito económico, y luego con ideas que presentan a las mujeres como obstáculo, enemigo o trofeo.
La señal de «dating» y la persistencia del feed
El cambio más acusado llegó después de buscar «dating». A partir de ahí, el perfil masculino recibió más material sobre seducción manipuladora y hostilidad de género. En la séptima sesión, 47 de los 50 vídeos eran tóxicos y más de la mitad expresaba abierta hostilidad hacia las mujeres. La búsqueda no fue la única señal: el recorrido ya incluía búsquedas anteriores y «me gusta» a contenidos tóxicos.
El feed tampoco volvió rápidamente a una composición neutral al dejar de buscar. Tres días después de la última consulta, en una sesión sin búsquedas, el 90% de los vídeos seguía siendo tóxico; la proporción de vídeos explícitamente misóginos había subido del 46% al 57%. En contraste, la cuenta masculina de control recibió un 92% de contenido neutral entre 350 vídeos, sin vídeos misóginos ni de masculinidad alfa.
Ese contraste sugiere que las interacciones iniciales pueden encaminar el feed hacia una secuencia que después persiste. Pero el experimento no equivale a observar a todos los usuarios de Instagram: compara cuatro cuentas configuradas para seguir pautas concretas. El resultado describe esos recorridos, no una tasa general aplicable a cada persona ni una prueba de que el nombre, por sí solo, explique todas las diferencias.
Los estereotipos también aparecen sin búsquedas
El perfil femenino activo recibió otro tipo de recomendaciones. Tras búsquedas sobre pilates, cuidado de la piel y organización del hogar, aparecieron contenidos asociados a la «femosfera»: modelos de soft life, la figura de la tradwife —una esposa dedicada al hogar y subordinada al marido— y consejos para atraer a hombres con alto poder económico. El patrón era distinto, no neutral: las recomendaciones encajaban con roles femeninos tradicionales.
La cuenta femenina de control nunca buscó ni interactuó, pero más de un tercio de su feed trataba de cocina, limpieza, hogar y belleza. En total recibió 97 vídeos sobre limpieza doméstica, frente a dos en la cuenta masculina de control. Ningún vídeo abiertamente misógino apareció en las cuentas femeninas. Según la investigación, los contenidos de mujeres que atacan el feminismo se recomendaban sobre todo a hombres, donde podían confirmar ideas previas.
La comparación pone sobre la mesa dos resultados diferentes: recomendaciones de hostilidad hacia las mujeres en el perfil masculino activo y de tareas domésticas en el femenino de control. En la sesión centrada en «dating», el perfil masculino recibió un 82% de vídeos tóxicos y un 30% de misoginia explícita; el femenino, un 16% de contenido de feminidad aspiracional y 25 vídeos sobre cuidados personales y del hogar. La personalización tomó formas distintas, pero ambas quedaron ligadas a estereotipos de género.
Un circuito de contenidos y monetización
La investigación no se limitó al experimento de las cuentas. En una primera fase, ActionAid mapeó 100 perfiles de Instagram, 25 de TikTok y 25 páginas de Facebook. El 49% de los perfiles de Instagram analizados pertenecía al núcleo duro de la manosfera, un conjunto de comunidades unidas por ideas antifeministas. El 17% mostraba una posición explícita de derecha o extrema derecha, vinculada en esos perfiles a temas de racismo y oposición a la inmigración.
ActionAid también señala que parte de esos contenidos deriva a productos de pago. Uno de cada siete posts analizados y cuatro de cada diez perfiles de partida utilizaban un embudo de monetización para dirigir al público a manuales, cursos o suscripciones. El estudio plantea así un vínculo entre polarización, interacción y negocio: la misoginia no aparece solo como un tema de conversación, sino también como una puerta de entrada a ofertas comerciales.
Las plataformas, además, no mostraban el mismo tono. En Instagram, el estudio encontró perfiles divulgativos, de asesoramiento y de memes; solo el 6% era abiertamente agresivo. En TikTok predominaban el dating y el coaching relacional, mientras que en Facebook el 84% de los perfiles estudiados pertenecía al núcleo duro de la manosfera y el tono agresivo alcanzaba el 44%. El mismo fenómeno adopta registros distintos según la plataforma, de la recomendación aparentemente práctica a la hostilidad directa.
«Anche le piattaforme digitali devono rendere conto dei meccanismi con cui diffondono i contenuti e delle loro conseguenze».
— Katia Scannavini, co-secretaria general de ActionAid
Qué pide ActionAid a las instituciones y a las plataformas
ActionAid reclama al Gobierno y al Parlamento italianos un plan nacional de prevención primaria que destine al menos el 40% de los recursos de los fondos contra la violencia a esa tarea. También propone un grupo técnico permanente sobre violencia de género facilitada por la tecnología y pide aplicar rigurosamente el Reglamento de Servicios Digitales de la Unión Europea (DSA).
En Italia, el marco que describe la investigación combina normas sobre conductas concretas con propuestas aún pendientes. El artículo 604-bis del Código Penal sanciona la discriminación por motivos raciales, étnicos, nacionales o religiosos, pero no menciona expresamente el sexo o el género. La Comisión parlamentaria de investigación sobre feminicidio reconoció el papel de los algoritmos y propuso un grupo técnico permanente; por ahora, esa medida sigue siendo una propuesta.
Para las empresas que diseñan o gestionan plataformas, el estudio deja una cuestión precisa: cómo se forman y persisten estas recomendaciones, y qué responsabilidad tienen quienes las distribuyen. El experimento documenta recorridos concretos y diferencias entre perfiles; las demandas de ActionAid trasladan esa evidencia a la prevención y a la rendición de cuentas. La organización pide que las plataformas expliquen los mecanismos con los que difunden estos contenidos y sus consecuencias.
Fuentes: SmartWorld, la Repubblica, Agenzia ANSA, la Repubblica
