Claude Code, el asistente de programación de Anthropic, tiene desde esta semana una regla nueva sobre videojuegos. Sigue ayudando a hacer juegos originales, juegos de un género y juegos con los diseños y recursos del propio usuario, pero ya no debe recrear un juego concreto que exista, aunque se le cambie el nombre o se presente como original. La instrucción empezó a llegar a las sesiones hacia el 27 de octubre, sin anuncio ni una línea en el registro de cambios, y Anthropic todavía no ha explicado hasta dónde llega.
La sacó a la luz el usuario chasm, que el 30 de octubre publicó en X una captura con el texto. En pocas horas el asunto había llegado a la escena de las recompilaciones y los ports nativos para PC, donde Claude se ha convertido en herramienta de uso diario. Allí la duda no es qué dice la regla, sino cómo la aplicará un modelo cuando el trabajo no consiste en copiar un juego, sino en llevarlo a otra máquina.
Qué dice la regla
Son dos frases en inglés que se suman a las instrucciones de sistema con las que arranca cada sesión:
Do build original games, games in a genre, and games from the user's own designs and assets.
Don't build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original.En ma-no.org trabajamos con Claude Code a diario y lo hemos comprobado: en una sesión de hoy, 30 de octubre, con Opus 5.5 en la extensión de VS Code, las dos frases aparecen tal cual entre las instrucciones del sistema.
Fuera de Claude Code no hay rastro de ella. La política de uso de Anthropic, cuya nueva versión entra en vigor el 12 de noviembre, no menciona los videojuegos. Lo que sí prohíbe desde antes es «infringir, apropiarse indebidamente o vulnerar los derechos de propiedad intelectual de un tercero». La regla convierte esa prohibición genérica en un criterio que el modelo puede aplicar sin hacer de abogado: si el juego existe, no se recrea.
Cómo llega: el canal remoto que se descubrió en mayo
La instrucción no viene dentro del programa que uno instala. La envía Anthropic desde sus servidores mediante un indicador interno llamado tengu_heron_brook, y ese canal no es nuevo. En mayo, con la versión 2.1.150, un usuario abrió el issue #62061 en GitHub al descubrir que Claude Code podía recibir un texto por la red y añadirlo sin más a sus instrucciones; el registro de cambios lo había resumido como «mejoras internas de infraestructura». En el hilo se explicó que sirve para probar cambios en el prompt del sistema y detectar empeoramientos antes de extenderlos a todo el mundo. En julio, otro issue, el #80988, documentó que esa misma sección llevaba por defecto en los modelos Opus 5 una orden distinta (no lanzar subagentes si el usuario no lo pedía) y que no había forma de desactivarla desde la configuración.
Eso explica buena parte del malestar. Para quien paga Claude Code y lo usa en proyectos largos, el problema no es solo esta regla: es que el comportamiento de la herramienta puede cambiar de un día para otro sin aviso. En X se discute si basta con tocar los indicadores de funciones experimentales para quitarla, pero no hay pruebas de que eso elimine esta instrucción en concreto.
Por qué ahora: ports en horas y estudios con miedo a los clones
Anthropic no ha dado motivos, pero los últimos meses dan pistas. En julio, Ammaar Reshi, responsable de producto y diseño de Google AI Studio, llevó Command & Conquer: Generals Zero Hour a iPhone y iPad con Claude Code y Fable 5: la primera versión estuvo lista en unos 40 minutos y el resto fueron unas horas de depuración. Ese caso parte del código que EA liberó con licencia GPL en 2025, y los recursos del juego los pone cada jugador. El 9 de octubre, Kotaku contaba ports para navegador de Halo: Combat Evolved, GTA: Vice City o The Simpsons: Hit & Run, y atribuía a Opus 5.5 la facilidad para decompilar. A mediados de mes apareció en GitHub un port nativo para PC del Link's Awakening de Switch, cuyo autor dice que usó Claude para decompilar el juego y escribir casi todo el código.
Al otro lado están los estudios. Digital Sun, el estudio valenciano de Moonlighter, ha cambiado la prueba abierta de ReVamp en Steam por una más pequeña en Discord, que empezó el 29 de octubre, por miedo a que alguien desmonte la versión de prueba con IA y publique un clon antes del lanzamiento. Con ese panorama, que la herramienta que vendes sirva para copiar un juego en una tarde es un riesgo legal evidente.
Recrear no es decompilar, recompilar ni portar
La regla habla de «recrear», y la escena de los ports trabaja con otras técnicas. La diferencia importa:
- Recrear es escribir desde cero un juego que imita a otro: sus mecánicas, sus niveles, sus personajes. Es lo único que la regla prohíbe de forma explícita.
- Decompilar es reconstruir código fuente legible a partir del ejecutable original. En los proyectos más rigurosos, ese código vuelve a compilar exactamente a los mismos bytes. Los gráficos, la música y los textos no forman parte del repositorio.
- Recompilar de forma estática es traducir el código máquina de la consola a código que se ejecuta de forma nativa en un PC, sin emulador. Es lo que hizo N64Recomp con Zelda 64: Recompiled en 2024, y el jugador aporta su copia del juego.
- Portar es llevar el juego, desde su código decompilado o liberado, a otra plataforma: cambiar DirectX por Metal, el audio, los controles o la resolución.
flowchart TB
J["Juego original: lo aporta el jugador"] --> D["Decompilación: código fuente reconstruido"]
J --> R["Recompilación estática: código nativo para PC"]
D --> P["Port: otra plataforma u otra API gráfica"]
R --> P
C["Código nuevo que imita un juego concreto"] --> X["Recreación"]
X -->|"la prohíbe de forma explícita"| Q{"Regla de Claude Code"}
P -.->|"no lo aclara"| QLa letra solo veta la recreación. El problema es que un modelo que lee «no recrees un juego existente» puede concluir que portar Zelda a PC es recrearlo, y no hay ninguna guía pública que diga dónde pone Anthropic la raya. Tampoco ayuda que estos proyectos vivan en una zona gris: no distribuyen los recursos del juego, pero el código decompilado deriva del original, y las editoras lo toleran o lo denuncian caso a caso. Y no todo el rechazo viene de fuera. El autor de decomp.wtf, una herramienta para que agentes de IA decompilaran juegos del propio usuario, ha dejado el proyecto archivado porque, según escribe, buena parte de la comunidad de decompilación está en contra de hacerlo así, y muchos proyectos no aceptan contribuciones escritas por IA.
El primer afectado: un encargo parado a medias
El primer caso documentado llegó el 30 de octubre al repositorio oficial de Claude Code. El responsable de Conflict Simulations LLC, una pequeña empresa que hace módulos digitales de juegos de guerra de mesa por encargo, abrió el issue #106167 marcado como urgente: sesiones que llevaban meses haciendo ese trabajo se negaban ahora a continuarlo citando la nueva instrucción.
Su caso tiene matices que conviene no perder. En la primera versión del texto hablaba de trabajo «con licencia», y horas después lo corrigió: no tiene licencia de las editoras. Hace versiones personalizadas para clientes que demuestran tener el juego y le entregan ellos mismos el material, para su uso propio y sin distribuirlas. Pide tres cosas: que la regla apunte a la infracción real (copiar código, gráficos o textos protegidos) y no a los juegos como categoría; una vía de verificación para profesionales, como la que Anthropic ya ofrece a investigadores de seguridad; y que los cambios de este calibre aparezcan en el registro de cambios.
En una actualización añadió el dato más revelador: el trabajo siguió funcionando después del 27 de octubre, y las negativas empezaron cuando le pidió a Claude que comprobara si la regla nueva le afectaba. Desde entonces, las sesiones sobre esos repositorios lo rechazan. Encaja con lo que es la regla: no un filtro que bloquee palabras, sino una frase más en las instrucciones, que el modelo interpreta según el contexto de cada conversación. El asistente automático de soporte le contestó, en dos cuentas distintas, que la política «se aplica a todos los clientes sin excepción». Al cierre de este artículo, el issue sigue abierto y sin respuesta del equipo de Claude Code.
Qué cambia para quien programa juegos con Claude
- Juegos propios, prototipos, game jams o juegos de un género (un roguelike, un plataformas, un metroidvania): la regla los permite de forma expresa.
- Mods con las herramientas oficiales de un juego, editores de niveles o utilidades: la regla no los menciona y nadie ha confirmado cómo los trata.
- Decompilaciones, recompilaciones y ports de juegos comerciales: es donde cabe esperar negativas, y el caso de Conflict Simulations sugiere que dependen mucho de cómo se plantee el trabajo.
- Encargos con permiso del titular de los derechos: hoy no tienen una vía de excepción. Si os toca, lo útil es documentarlo en GitHub como hizo este desarrollador, porque es por donde Anthropic puede afinar la regla.
Algunos usuarios ya anuncian en X que se pasarán a otros modelos, y otros celebran que vaya a haber menos clones hechos con IA. Lo que nadie sabe es si la regla se quedará como está, se afinará o desaparecerá: llegó sin anuncio, por un canal que permite cambiarla en cualquier momento, y del mismo modo puede irse.
Fuentes: PC Master Race Latinoamérica, chasm en X, GitHub #106167, #62061 y #80988, política de uso de Anthropic, The Decoder, EA en GitHub, Kotaku, TechSpot, Vandal, decomp.wtf
